Tema IV: Ciencia Excéntrica (sesiones 10 y 11)
Finalmente, en esta unidad se revisarán algunas formas de conceptualizar en antropología en áreas globales en instituciones no metropolitanas (de Estados Unidos y Europa, específicamente), y la forma en que los diálogos llevaron a desarrollos conceptuales distintos en el mismo período, en algunos casos anticipando críticas a las teorías centrales y discusiones que aparecerían en las últimas décadas del siglo XX y a inicios del siglo XX incluso en diversas instituciones metropolitanas. Se seleccionan aquí solamente algunas de las muchas que existen. Una primera selección tiene que ver con la región de América Latina, en donde se podría hablar de dos grandes corrientes de pensamiento que influyeron en la recepción de la antropología y sus conceptos: el indigenismo y la teoría de la dependencia. En la última sesión se analizan dos casos que salen de estos ejes de discusión, uno por la influencia de la forma en que se entendió la etnografía en el centro europeo bajo la influencia de la ciencia soviética (con la que la antropología de los Estados Unidos, en particular, establecía una relación de competencia y espionaje mutuos); y por otro lado, se trata de la formación de una antropología en Japón, con influencias de Europa y Estados Unidos también, pero bajo sus propios impulsos de expansión imperial y luego de su reconstrucción como país al final de la segunda guerra mundial. El propósito es mostrar la manera en que la antropología nunca ha sido el producto de una mirada única, sino el resultado de diversas miradas cruzadas con historias que se encuentran y bifurcan permanentemente.
Sesión
10 (marzo 18): Antropología de la dependencia y la integración
Aguirre
Beltrán, Gonzalo 1984, “La ciencia del hombre en su aplicación práctica”, Boletín de Antropología Americana, No.
10 (diciembre 1984), pp. 123-139
Gunder
Frank, André 1966, El desarrollo del subdesarrollo, MR, Vol. 18, no. 4.
https://pdfs.semanticscholar.org/ace6/735e6459bc95c6e6897f37e541f31b892901.pdf
GRABACIÓN DE LA CLASE DEL 18 DE MARZO DE 2021
Un podcast sobre Paul Rivet y su presencia en Colombia y Ecuador: Paul Rivet: un revolucionario de la etnografía
Sesión
11 (marzo 25): Japón, Checoslovaquia y la formación de la antropología
Grill, Jan 2015, Struggles for the Folk. Politics of
Culture in Czechoslovak Ethnography, 1940s–1950s, History and Anthropology,
Vol. 26, No. 5, 2015, pp. 619–638, http://dx.doi.org/10.1080/02757206.2015.1070847
Sekimoto, Teruo 2003, Selves and Others in Japanese
Anthropology, Senri Ethnological Studies, Vol. 65, pp.
131-142, http://doi.org/10.15021/00002716
https://minpaku.repo.nii.ac.jp/?action=repository_uri&item_id=2724&file_id=18&file_no=1
Sukikara,
F. (2020). Vibración del pasado perdido. Discursos acerca de la otredad maya en
el Japón de la posguerra. Revista EntreDiversidades, 7/1(14), pp. 210-240. https://doi.org/10.31644/ED.V7.N1.2020.A08
http://entrediversidades.unach.mx/index.php/entrediversidades/article/view/142/364
GRABACIÓN DE LA CLASE DEL 25 DE MARZO DE 2021
Bibliografía
complementaria
Medina,
Andrés 1993, “Hacia una antropología excéntrica: reflexiones desde la periferia
mexicana”, Anuario del CESMECA UNICACH no 2. https://repositorio.cesmeca.mx/bitstream/handle/11595/419/Anuario%201993%202.pdf?sequence=1
Shimizu, Akitoshi 2003, Anthropology and the Wartime
Situation of the 1930s and 1940s: Masao Oka, Yoshitaro Hirano, Eiichiro Ishida,
and Their Negotiations with the Situation. Senri Ethnological Studies, Vol. 65,
pp. 49-108, http://doi.org/10.15021/00002714
https://minpaku.repo.nii.ac.jp/?action=repository_uri&item_id=2722&file_id=18&file_no=1
Engerman, David C. 2010, “Social Science in the Cold
War”, Isis, Vol. 101, No. 2 (June 2010), pp. 393-400
Bartels, Dennis and Alice L. Bartels 2006, “Indigenous
Peoples of the Russian North and Cold War Ideology”, Anthropologica, Vol. 48,
No. 2 (2006), pp. 265-279
Escalona, José Luis, 2012. Perspectivas etnográficas en Chiapas, México, desde una antropología del poder. Revista Mexicana de Sociología, [S.l.], v. 74, n. 4, nov. 2012. ISSN 2594-0651. Disponible en: <http://revistamexicanadesociologia.unam.mx/index.php/rms/article/view/34442>. Fecha de acceso: 22 ene. 2021 doi: http://dx.doi.org/10.22201/iis.01882503p.2012.4.34442
Vázquez, Luis, 2018. Ciento cuatro años de antropología mexicana. Antropologías Del Sur, 1(1), 119-131. https://doi.org/10.25074/rantros.v1i1.774
Grupo IV: Jimena, Ana, Paula, Sammia, Fernanda, Marie
También me inclino por este grupo. Muchas gracias,
ResponderEliminarMarie Juliette Urrutia,
Una charla sobre la presencia de Malinowski en México, entre antropólogos indigenistas
ResponderEliminarhttps://youtu.be/9mebiBeBV-4
Buenas noches, estas son las preguntas para la próxima sesión:
ResponderEliminar1.- ¿Se puede considerar el establecimiento de la ciencia del hombre en México, como el primer esfuerzo multidisciplinario para asentar las bases de las nociones hegemónicas sobre un “prototipo” idealizado del indígena mexicano?
2.- ¿Cuáles fueron algunas de las discrepancias que surgieron, en este momento embrionario de los de problemas antropológicos en el México de la pos revolución?
3.- ¿Que importancia tendrá el proyecto pionero del Valle de Teotihuacán para la “investigación acción” en México?
4.- ¿Cuáles fueron las teorías que se desarrollaron en esta época?
5.- ¿Desde que perspectiva teórica Gamio intenta explicar la condición de los pueblos indígenas?
6.- ¿Porqué en las etnografías actuales se sigue subrayando la idea de comunidades asentadas en regiones de refugio?
7.- ¿Cuál fue la influencia de los antropólogos extranjeros en la construcción de los “objetos” de análisis de la antropología mexicana?
8.- ¿Cuál es el fundamento teórico que emplea Gunder Frank para proponer las cinco hipótesis sobre el desarrollo y subdesarrollo en América Latina?
9.- ¿Cuál fue la aportación teórica de las ciencias antropológicas mexicana para Latinoamérica?
También dejamos estos links de tres películas sugerentes con el tema:
1.- https://youtu.be/EBkuJISEpQ4 La rebelión de los colgados (abolición de la esclavitud).
2.- https://youtu.be/dg9DM9t61l4 Y dios la llamo tierra (Agrarismo y reparto agrario).
3.- https://youtu.be/GA0bQPORq00 La rosa blanca (Idealización de la tierra como matria).
4.- https://youtu.be/zVY7bHBxcoA Raíces (Idealización del mundo indígena).
La lectura de André Gunder Frank sobre el tema del desarrollo y el subdesarrollo me hizo pensar también en las críticas que ha tenido el antropólogo Arturo Escobar con respecto a la noción de desarrollo y las comunidades en los países latinoamericanos. En este sentido, el autor propone la noción de postdesarrollo que permitiría:
ResponderEliminar"a) La posibilidad de crear diferentes discursos y representaciones que no se encuentren tan mediados por la construcción del desarrollo (ideologías, metáforas, lenguaje, premisas, etc.);
b) por lo tanto, la necesidad de cambiar las prácticas de saber y hacer y la “economía política de la verdad” que define al régimen del desarrollo;
c) por consiguiente, la necesidad de multiplicar centros y agentes de producción de conocimientos –particularmente, hacer visibles las formas de conocimiento producidas por aquéllos quienes supuestamente son los “objetos” del desarrollo para que puedan transformarse en sujetos y agentes;
d) dos maneras especialmente útiles de lograrlo son: primero, enfocarse en las adaptaciones, subversiones y resistencias que localmente la gente efectúa en relación con las intervenciones del desarrollo (como con la noción de “contra-labor” que se explica más abajo); y, segundo, destacar las estrategias alternas producidas por movimientos sociales al encontrarse con proyectos de desarrollo" (Escobar, 2005:20)
Y aunque dicha propuesta no responda específicamente a las preguntas en clase, de si la antropología latinoamericana se podría salir de esta noción de desarrollo o no, o si por el contrario como preguntaba la compañera Paula de si era posible ¿Qué saliéramos de las condiciones económicas desiguales asumiendo los tratos internacionales y los acuerdos económicos entre diferentes países?
Si considero importante la propuesta de Arturo Escobar en la construcción de otros tipos de conocimientos y quizás de otro tipo de narrativas que permita por lo menos, criticar la noción de desarrollo que tenemos tan instaurada en nuestro pensamiento y accionar como humanistas.
Mi comentario va sobre la lectura de Aguirre Beltrán. Me llamaron la atención varias cosas. Me hace mucho ruido que hable de "idiomas y dialectos" por todo lo que hay detrás del uso de la palabra dialecto para referirse a las lenguas indígenas, me pregunto ¿de dónde viene esa idea de que las lenguas indígenas son dialectos porque son menos que las lenguas o que el español? también pienso en todos los problemas que surgido en la educación bilingüe por esta idea de que todos hablan la misma lengua ¿por qué hablar de lenguas indígenas y no de lenguas otomangues o lenguas mayas, por ejemplo?
ResponderEliminarTampoco creo que la educación bilingüe es que hizo un favor a los hablantes de lenguas indígenas. Hay muchos casos de maestros que les pegaban a los niños por hablar su lengua y esto muchas veces era porque el maestro no podía entenderles. Esto sigue siendo un problema, se envían maestros a comunidades dónde se habla una lengua diferente a la suya (si acaso habla una). Tampoco es que el gobierno haga materiales didácticos o provea de recursos para la enseñanza de las lenguas.
En cuánto a la creación de instituciones, pensaba en el INALI y en el catalogo de lenguas indígenas nacionales. Este catálogo ha recibido muchas críticas. No habla de lenguas, sino de agrupaciones y variantes, lo cual representa un gran problema. Hace unas clasificaciones bien fuera de lugar de las lenguas, por ejemplo, el zapoteco de Juchitán está clasificado como zapoteco de la planicie costera ¿¿¿¿???? y en cuánto a las denominaciones de las lenguas también la regaron, por ejemplo, para el zapoteco de Petapa, que es la lengua con la que trabajo para el proyecto de investigación, pusieron que la denominación que le dan los hablantes es una palabra que, en realidad, usan para referirse al zapoteco Juchitán, además, en la transcripción fonética hay un fono que ni siquiera existe en la lengua.
Amairani Peña
Comparto el discurso de Venancio Coñoepan y Cesar Colima en Patzcuaro, ambos dirigentes de la organización Corporación Araucana, mapuche profesionales, letrados e integrantes de partidos políticos conservadores. El primero fue diputado y Ministro de Tierras y Colonización. Una de tantas voces y posturas que tenemos como pueblo, pero ese es el desafío, observarnos en nuestra complejidad diversa. https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:-QHHQgGivKMJ:https://revistas.uchile.cl/index.php/ANUC/article/download/49029/51507/+&cd=2&hl=es&ct=clnk&gl=mx
ResponderEliminarBuenas noches algunas preguntas para el diálogo de mañana son las siguientes:
ResponderEliminar¿Se podría entender la historia de las distintas antropologías del mundo separada de las intenciones y objetivos de los proyectos nacionales?
¿Qué papel han jugado los etnógrafos y antropólogos en estos entramados influenciados por la burocracia de Estado?
¿Cómo han construido sus objetos de investigación, preocupaciones e intereses la antropología Checa y Japonesa?
¿Cual podría ser la intención de un programa de investigación antropológica como la japonesa cuya característica está determinada por una Tendencia Centrífuga?
¿Se podría sostener que la antropología Checa y Japonesa se han construido un tanto distanciadas de los modelos teóricos prefabricados por los británicos y los estadounidenses?
¿Cómo han construido estas antropologías excéntricas?
Buenas noches
Disculpen la última pregunta es:
ResponderEliminar¿Como han construido estas antropologías excéntricas la Otreda?
Qué frustración la red hoy...
ResponderEliminarDejo mi comentario por aquí.
Sobre la lectura de Grill, me pareció muy interesante cómo es que esta corriente de antropología marxista-leninista llega a cambiar la manera en la que se concibe el objeto de investigación de la antropología, sin embargo, en el proceso sigue siendo sumamente esencialista. En este sentido la antropología marxista-leninista parece ser un reflejo difuso de lo mismo. Tiene una concepción evolutiva de la historia donde el marxismo representa la última etapa del desarrollo, por lo tanto era esencial gobernar la memoria de la gente y crear un pasado oficial selectivo que legitimara la nueva narrativa marxista. Así, el objeto de estudio que antes era el nativo "étnico" que legitimaba la cultura Cheka y Slovaka, puro y en peligro de contaminarse, ahora es la clase obrera trabajadora. Se introduce además una retórica científica progresista y se sustituye el arquetipo folk del nativo al campesino trabajador "auténtico y verdadero", sin embargo, al hacerlo se termina glorificado y esencializando su imagen también.
Me parece interesante que en ese proceso de selección también se da una selección cultural que favorece la narrativa nacional, de tal forma que se salvaguardan (que me resuena mucho con México) los trajes, la comida, las danzas y cantos pero no las formas autónomas de vivir. ¿De qué manera fomentamos los antropólogos la selección de estos elementos? Es una pregunta que me hago al rededor de esto. Considero que el texto de Grill es una excelente lectura para reflexionar cómo las temporalidades, políticas e ideologías estatales controlan y encaminan el objeto y objetivo de las investigaciones. Me impresionó mucho además cuando habla de la autoridad científica que imponían los etnógrafos, de cómo les concebían "ingenieros de almas humanas" construyendo un mejor futuro. Eso me lleva a cuestionarme mucho de los hilos actuales que encaminan y delimitan investigaciones, ¿Qué nos influye la temporalidad actual, política, ideológica en cómo concebimos la ciencia antropológica, los sujetos y objetos de estudio, las problemáticas y temas de investigación? Como bien preguntaba Alma en el chat ¿cómo nos deshegemonizamos? ¿Será posible hacerlo o estamos demasiado entrelazados con las narrativas que han regido los imaginarios sociales de la investigación?
Sobre la lectura de Sukikara, primero, me gustaría decir que disfruté muchísimo la lectura y me pareció un tema muy inteligente. Yo viví en Japón del 2014-2015 estudiando japonés con una beca del gobierno de Japón. Durante esa estancia me sorprendí de ver cómo los japoneses relacionaban rápidamente a México con los mayas, y la arqueología en general. Hablar de México con muchos de ellos implicaba hablar de esos temas. Especialmente entre los jóvenes de la universidad a la que iba, quienes estaban particularmente interesados por la conexión entre los alienígenas y la arqueología en general. Tuve que leer el texto de Sukikara para entender de dónde venía este interés.
EliminarSobre esto, me parece muy interesante cómo en el Japón post guerra, debido a la falta de financiamiento institucional y estatal los investigadores japoneses hacen mancuerna con los medios de comunicación, quienes se volvieron los principales patrocinadores. ¿Cómo influyó esto en la narrativa antropológica y arqueológica de los mayas en Japón? Como menciona Sukikara, tanto los medios de comunicación como los antropólogos necesitaban buscar nuevos objetos con una visión más amplia (geográfica y conceptual), entonces el sujeto maya llega a alimentar mucho de ese imaginario necesitado, solamente que lo hace desde la otredad maya que como bien dijo Lucero, estaba ya consolidada desde el Occidente. Es decir, la narrativa del maya desaparecido, cuyos vestigios culturales se encontraban escondidos en la selva era ya un imaginario consolidado. ¿Cómo potencializó esto la mancuerna con los medios de comunicación? ¿Cuál fue la motivación por seguir buscando alimentar estas narrativas? ¿Había un factor de consumo? Es decir, ¿era el público consumidor japonés de esas historias, narrativas nostálgicas y aventuras antropológicas quienes motivaban el mantenimiento de las narrativas en la academia japonesa?
Las lecturas me llevan a preguntarme también ¿Qué poder tiene el público consumidor de narrativas en las instituciones académicas? ¿Qué poder tienen las redes sociales en el mantenimiento de las narrativas hegemónicas con respecto a la otredad, a la selección cultural (mantener trajes, comidas, paisajes puros)? ¿Qué nos está influyendo cuando planteamos nuestra investigación? ¿A qué público estamos respondiendo? ¿Qué narrativa vamos a perpetuar?¿Estamos todos nadando en las mismas aguas de crisis epistemológica?